Home » Echinacea

Geneeskrachtige kruiden spelen overal ter wereld een belangrijke rol in de gezondheidszorg - vooral in niet-geïndustrialiseerde werelddelen zoals Afrika, Zuid-Amerika en delen van Azië. Maar zelfs in veel geïndustrialiseerde landen wordt een aantal traditionele kruiden nog steeds door een meerderheid van de mensen gebruikt voor kleine tot matige dagelijkse kwaaltjes als zelfmedicatie. In Duitsland bijvoorbeeld vindt men een rijk assortiment kruidenextracten in moderne blisterverpakkingen die veel lijken op Dristan - hun Amerikaanse farmaceutische tegenhanger.

Hoewel veel traditionele Europese kruidenremedies niet uitgebreid wetenschappelijk getest zijn, en gewoon populair zijn en nog steeds verkocht mogen worden door regelgevende overheidsinstanties, zijn er veel die wel substantieel laboratorium- en klinisch getest zijn. Kruidenremedies die in deze categorie vallen, worden fytofarmaceutica genoemd. Deze preparaten worden streng gecontroleerd op zuiverheid en niveaus van actieve bestanddelen. Net als bij OTC-producten in de VS, zijn er zeer specifieke therapeutische claims, doseringsrichtlijnen en contra-indicaties die kunnen en moeten worden gemaakt.

Een aantal van de meest populaire fytofarmaceutische preparaten in Europa bevatten een Amerikaans kruid met de naam echinacea, of paarse Kansas coneflower. Het eerste commerciële Europese preparaat van echinacea werd meer dan 50 jaar geleden gemaakt door Gerhard Madaus onder de naam Echinacin. Sindsdien heeft dit preparaat talrijke klinische proeven ondergaan, die het traditionele gebruik ervan door de inheemse Amerikaanse bevolking als een soeverein middel tegen verkoudheid, griep en infecties hebben ondersteund.

Nomenclatuur
Linnaeus, de grote Zweedse botanicus en arts, gaf ons de eerste "moderne" generieke naam voor een van de soorten van Purple Coneflower, Rudbeckia purpurea (1753), naar Olaf Rudbeck en zoon, een collega-botanicus en arts. Deze naam werd in de botanische en tuinbouwliteratuur nog tot in 1860 gebruikt en ook nu nog kan men hem af en toe aantreffen.

Echinacea heeft in het Engels een paar gewone namen. Dit in tegenstelling tot een kruid als paardenbloem, dat er vele heeft. Echinacea was slechts ongeveer 200 jaar bekend bij de blanken, in tegenstelling tot eeuwen voor paardenbloemen. De meest voorkomende algemene naam is Purple Coneflower, om voor de hand liggende redenen - de bloemen zijn paars (op een enkele soort na), en ze worden bekroond met een opvallende kegel. Men ziet ook Purple Kansas Coneflower, Black Sampson, Red Sunflower, Comb Flower, Cock Up Hat, Missouri Snakeroot, en Indian Head (Lyons 1907). E. purpurea is al vele jaren populair in de Amerikaanse tuinbouw als borderplant of als plant in wilde tuinen.

Etnobotanie
Als men de vele artikelen bekijkt die tussen het midden van de 19e eeuw en het midden van de 20e eeuw zijn geschreven over de geneeskunde van de Indianen, krijgt men het gevoel dat er een grote verscheidenheid bestaat in verfijning en vaardigheid bij de verschillende culturen. Sommige auteurs menen dat de Indianen waren overgeleverd aan primitieve riten en magische bezweringen als een manier om de kwalen van stamleden te genezen, anderen dat zij een zeer geavanceerd systeem van gezondheidszorg hadden, gebaseerd op gezonde natuurlijke geneeswijzen. Sommige auteurs benadrukken bezweringen, aderlatingen, scarificatie en krachtvoorwerpen als de belangrijkste methodologie, terwijl anderen de nadruk leggen op de zweethut, vasten, dieet, en een complex systeem van kruidenmengsels. Het lijkt zeker dat veel stammen over een aanzienlijke farmacopee beschikten, en dat sommigen kruiden en andere inwendige geneesmiddelen gebruikten.

De Eclectische school was een belangrijke kracht in het op de voorgrond brengen van Echinacea in de kruidengeneeskunde, en de Lloyd Brothers, leveranciers van kruidengeneesmiddelen aan de Eclectici, maakten "Specific Medicine Echinacea" en "Echafolta", waarschijnlijk de meest gerespecteerde preparaten van die tijd. Het valt buiten het bestek van dit artikel om een opsomming te geven van de geschiedenis van de Eclectici, maar deze informatie is elders te vinden (Wilder).

Een van de bekendste Eclectische artsen en auteur van een belangrijk werk, The American Dispensatory (King 1852), dat al meer dan zestig jaar in druk is, was John King. King, samen met een van de Lloyd broers, John Uri Lloyd, een vooraanstaand apotheker, schrijver en fabrikant, speelde een belangrijke rol bij de introductie van Echinacea in de medische wereld in 1887. Ironisch genoeg noemt King Rudbeckia (Echinacea) purpurea en R. laciniata in de eerste editie van zijn Dispensatory in 1852, met de woorden: "Beide bovengenoemde planten verdienen een volledig en grondig onderzoek van de beroepsgroep." Hij vermoedde niet dat hij 35 jaar later voor E. angustifolia zou pleiten. De sectie in zijn Dispensatory over E. purpurea geeft een paar toepassingen, evenals botanische informatie en het verspreidingsgebied. Over de eigenschappen schreef hij: "De wortel is zeer scherp van smaak en wordt in de geneeskunde veel gebruikt onder de naam Black Sampson; men zegt dat hij met veel succes wordt gebruikt bij syfilis." De geschiedenis van de introductie van E. angustifolia in de geneeskunde is veel geciteerd - het beste verslag is John Lloyd's "History of Echinacea angustifolia" en Lloyd's "A Treatise on Echinacea", die beide zijn herdrukt en nog steeds verkrijgbaar zijn (1904, 1917).

Rond 1870 leerde ene H.C.F. Meyer, ook uit Pawnee City en een Duitse lekenarts, het gebruik van Echinacea kennen en begon later met het maken en verkopen van een patent medicijn dat het bevatte, genaamd "Meyer's Blood Purifier". Het is niet zeker of Meyer een diploma van een medische school had, hoewel hij in zijn correspondentie een M.D. achter zijn naam plaatste. Zestien jaar later was Meyer voldoende overtuigd van de werkzaamheid van zijn preparaat, dat ook hop en alsem bevatte, dat hij twee eminente medici van de Eclectische school, King en Lloyd, aanschreef en hen monsters van zijn bloedzuiverend middel stuurde.

Misschien geloofde Meyer echt in dit preparaat, en vond hij Echinacea het belangrijkste ingrediënt, maar hij hoopte ongetwijfeld ook zijn zakelijke omzet te vergroten. King schreef terug dat hij niet kon overwegen zijn preparaat te introduceren of te proberen tenzij alle ingrediënten bekend werden gemaakt. Lloyd was er diep van overtuigd dat de hele affaire zijn interesse niet waard was en beschouwde Meyer als een oplichter, vooral na het lezen van de fantastische claims die op het etiket van het geneesmiddel stonden.

Noch King noch Lloyd herkenden de wortel die Meyer hun in mei 1886 had gestuurd, nadat King om identificatie had gevraagd van de medicijnen die Meyer gebruikte. Pas in september 1886 stuurde Meyer de hele plant op, waarop C.G. Lloyd, een eminent botanicus, de plant identificeerde als Echinacea angustifolia. Dit overtuigde Lloyd er nog meer van dat het preparaat waardeloos was, want hij wist dat E. purpurea van geringe waarde werd geacht. Sterker nog, kort na de identificatie van E. angustifolia schreef Meyer terug aan Lloyd en King, "er bij hen op aandringend (hen) om de beroepsgroep het voordeel van zijn ontdekking te geven". Lloyd schrijft over zijn brief (in de drug treatise),

Gezien ons ongeloof in de deugden van het geneesmiddel tegen beten van giftige slangen, bood hij aan naar Cincinnati te komen en, in aanwezigheid van een door ons uitgekozen commissie, een ratelslang van onze keuze hem te laten bijten waar wij de wond het liefst zouden hebben, met het voorstel het gif dan te bestrijden door middel van Echinacea alleen. Dit aanbod (of liever, uitdaging) sloegen we af. Dr. Meyer, die dacht dat dit kwam omdat we geen slang tot onze beschikking hadden, bood opnieuw aan om niet alleen naar Cincinnati te komen en de eerder voorgestelde beproeving te ondergaan, maar ook om een ratelslang van ware grootte mee te brengen, in het bezit van zijn natuurlijke giftanden...

Ook dit weigerden zij. Later betreurde Lloyd het ten zeerste dat hij Echinacea zo snel had afgewezen, zozeer zelfs dat hij in het openbaar schreef over zijn "vernedering" over deze affaire. Vooral nadat hij de resultaten had bekeken van een onderzoek dat hij in 1912 had gedaan naar de populariteit van plantaardige geneesmiddelen onder de medici van die tijd. Hij stuurde 30.000 vragenlijsten naar artsen van allerlei pluimage, zowel eclectisch als regulier, met een lijst van meer dan 200 kruidengeneesmiddelen, zowel officiële als niet-officiële, en vroeg hen deze te beoordelen op hun belang in hun praktijk. Uit de resultaten bleek dat Echinacea, vanaf zijn nederige begin in 1886 toen het werd geïntroduceerd, tot 1915, vanuit de obscuriteit was opgeklommen tot de 11e plaats onder alle deelnemers!

Gelukkig had King een voorgevoel over Echinacea, en het was bekend dat hij geïnteresseerd was in het promoten van inheemse medicinale planten uit de V.S., want hij besloot het op de proef te stellen. Hij ontwikkelde al snel een grote belangstelling voor de plant, want een preparaat ervan (op zijn verzoek door Lloyd gemaakt) was het enige middel dat hij effectief vond voor zijn vrouw, die in die tijd kanker had. Echinacea vertraagde zowel de voortgang van de ziekte als de pijn die zij had. Dit bracht King ertoe zijn onderzoek naar de plant voort te zetten, door Lloyd preparaten te laten sturen naar artsen op wier oordeel hij vertrouwde, en door het ook uitgebreider in zijn eigen praktijk te gebruiken.

Uiteindelijk schreef King twee jaar later, in 1887, het eerste tijdschriftartikel over E. angustifolia, in samenwerking met Meyer, die als Duitser de taal nauwelijks machtig was. Vanaf dit artikel tot het laatste eclectische artikel over Echinacea in 1937 werden er vele geschreven, meestal door artsen die de deugden van Echinacea in klinische situaties aanprezen.

In 1898 werd King's standaardwerk, King's American Dispensatory, herzien en bewerkt door Felter en Lloyd. Veel nieuw en up-to-date materiaal werd toegevoegd. In datzelfde jaar publiceerde Felter nog een soortgelijke monografie over Echinacea in het Eclectic Medical Journal onder de titel "The Newer Materia Medica: I. Echinacea".

Deze artikelen geven zeer goede samenvattingen van de geschiedenis, de botanie, de chemie, en het gebruik tot op dat moment. Het Felter-Lloyd Dispensatory is nog steeds beschikbaar.

Felter beschouwde de farmacologische werking van Echinacea als "antiseptisch" en "alteratief", maar hij erkende dat deze termen niet specifiek genoeg zijn en geeft een verdere verklaring over de werking: "Een corrector van de depravatie van de lichaamsvloeistoffen," en verder:

De buitengewone krachten van dit middel - antifermentatief en antizymotisch - blijken uit de macht die het heeft over veranderingen in de lichaamsvloeistoffen, hetzij door inwendige oorzaken of door inbreng van buitenaf.

Felter worstelde met de onverklaarbare werking van een kruid waarvan jaren later, met het toegenomen begrip van de biochemie en fysiologie van het menselijk lichaam, zou worden begrepen dat het vele verbazingwekkend complexe chemische reacties stimuleert en wijzigt, vooral binnen het immuunsysteem. Hij vervolgt met te zeggen dat als stimulans voor de capillaire circulatie geen enkel middel ermee te vergelijken is, en dat het de vaten voorziet van een herstellende kracht of vormende kracht, zodat ze met succes weerstand kunnen bieden aan plaatselijke ontstekingsprocessen als gevolg van verzwakking en bloedtekort.

Deze werking, zoals wij die nu begrijpen, houdt tenminste gedeeltelijk verband met het feit dat de polysacchariden van Echinacea zich verbinden met en bescherming bieden aan de matrix die onze weefselcellen omgeeft, waardoor de toegang van bacteriën en andere ziekteverwekkers wordt beperkt, terwijl tegelijkertijd de fagocytose en andere lokale immuunfuncties worden gestimuleerd om infecties tegen te gaan en giftige bijproducten te verwijderen; en om de granulatie en groei van gezond weefsel te stimuleren.

Het is duidelijk dat de Eclectici gecharmeerd waren van dit middel, maar de Regulars, of allopaten, waren kritisch en er niet van overtuigd dat het iets anders was dan inert. In 1905 werd in The Lancet-Clinic, een allopathisch medisch tijdschrift, verslag gedaan van een voordracht van C.S. Chamberlin, samen met een daaropvolgende discussie waaraan ook de allopathische aanwezigen deelnamen. Chamberlin spreekt, sardonisch, over een deel van de beroepsgroep die op nominale waarde remedies accepteert die afkomstig zijn van bepaalde kleurstoffenfabrieken in Duitsland en die niet zo beschermd worden door onze patentwetten; en dat het kruid, dat in Duitsland winstgevend wordt verkocht voor $1.00 per pond, zachtjes kan worden uitgeladen op de vertrouwensvolle medische beroepsgroep van Amerika voor $1.00 per ounce.

Aniline kleurstoffen waren de bron van de zogenaamde koolteer analgetica en antipyretica. Vandaag de dag wordt acetanilide nog steeds veel gebruikt. De Allopaten waren niet overtuigd na de lezing, waar Chamberlin de toepassingen van Echinacea opsomde, met verschillende klinische voorbeelden. Chamberlin merkt op dat.

Meer dan tienduizend medici hebben zo'n grote waardering voor dit middel, dat het onmogelijk lijkt er enige belangstelling voor te wekken bij de reguliere beroepsgroep. Persoonlijk heb ik in de afgelopen drie jaar meer dan duizend artsen aangeschreven om aandacht te vragen voor de medicinale waarde van Echinacea.

J.H. Stealy zegt hierover in de volgende bespreking:
Ik heb deze Echinacea op de proef gesteld. Neem het gemiddelde geval van plaatselijke sepsis als gevolg van een verwonding, en als je een vochtige lotion gebruikt, zoals van boorzuur of alcohol of gewoon steriel heet water of arnica, dan gaat het vaak heel goed.....Ik heb het naar hartelust gebruikt, en vond het niet meer waard dan enig ander preparaat dat we hebben en dat inert is.

Eén onderzoeker had tenminste het idee dat Echinacea op een dieper niveau werkzaam was, binnen de werking van het afweersysteem van het lichaam. In 1915 schreef V. von Unruh, M.D., in de National Eclectic Medical Association Quarterly, een uitgebreid artikel over zijn tuberculose behandeling, waarbij hij gebruik maakte van een preparaat van E. angustifolia en Inula helenium. De verbinding die hij gebruikte was een "speciale colloïdale verbinding...en bevat geen overmaat aan alcohol". Dit is om twee redenen een interessant verslag. Lloyd en anderen hadden de gewoonte Echinacea extract te maken met een hoog percentage alcohol. Zijn recept was 75% alcohol en 25% water toegevoegd aan de droge wortel. Echafolta, zijn chirurgisch preparaat, was nog hoger in alcohol en had alle kleur, suikers, en zetmeel verwijderd.

Vandaag, na de studies van H. Wagner (uit München, Duitsland) over natuurlijke producten die de immuunfunctie beïnvloeden (1985), is het bekend dat Echinacea wateroplosbare polysacchariden bevat die het immuunsysteem sterk beïnvloeden. Unruh's preparaat moet een veel hogere concentratie van deze polysacchariden hebben bevat dan één van Lloyd's preparaten, "Specific Medicine Echinacea" of "Echafolta". En toch, zelfs deze preparaten waren effectief voor een breed scala van klachten. Merk echter op dat Felter en Ellingwood de antiseptische en stimulerende krachten benadrukken, die parallel lopen met die van Xanthoxylum, terwijl Unruh de nadruk legt op de kracht op de fagocyten. Dit kan een belangrijke vraag zijn, want zelfs vandaag de dag is er nog veel onenigheid over de vraag of een preparaat met een laag alcoholgehalte of met een hoog alcoholgehalte doeltreffender is.

Hoewel de officiële organisaties en publicaties van de reguliere, d.w.z. allopathische, artsen (Journal of the American Medical Association), het gebruik van Echinacea bekritiseerden, zoals de studie van Lloyd aangeeft, gebruikten velen Echinacea in hun praktijk, en sommige allopathische medische tijdschriften publiceerden artikelen die gunstig waren voor Echinacea. Tussen 1891 en 1923 werden er meer dan honderd artikelen over dit kruid gepubliceerd (Hobbs).

Het is passend dat het eerste gepubliceerde verslag over de chemische bestanddelen van Echinacea van de hand van John Uri Lloyd was, in 1897. Voor die tijd, 11 jaar na de introductie in de algemene medische praktijk, was er weinig bekend. Er werd alleen vermeld dat het eerst "zoet" was, en daarna "scherp". Dit zegt op zich al iets over de samenstelling, want men zou kunnen veronderstellen dat de wortel suikers en misschien etherische olie of hars zou kunnen bevatten, wat ook het geval is. De analysemethoden waren echter ruw, zoals blijkt uit het onderzoek van Couch en Giltner (1921a, 1921b). Zij hadden toen nog geen idee van de rijke diepte van de chemische samenstelling en fysiologische activiteit van Echinacea. Ondanks de ruwe methoden die hem ter beschikking stonden, was Lloyd grondig in zijn onderzoek van E. angustifolia en onderwierp hij het aan uitgebreide tests. Hij had ook het voordeel dat hij de aard van de plant door en door kende, want hij had er al minstens 10 jaar farmaceutische preparaten van gemaakt. Na Lloyd werkte een van zijn studenten, S.H. Culter, enkele jaren aan de analyse van Echinacea, als zijn doctoraal proefschrift, gepubliceerd in 1931. Hij geeft de meest volledige weergave van wat toen bekend was, alsmede een goede samenvatting van eerder werk. Ander opmerkelijk onderzoek werd in dit land verricht door Heyl en Staley, Heyl en Hart, Bischoff, Woods, en Martin Jacobson naar de insectendodende en opgroeihormoon activiteit van de etherische olie. Na de jaren 1930 stopten de meeste commerciële bereidingen van Echinacea, samen met het chemisch onderzoek. De weinige uitzonderingen worden hieronder vermeld. Ondertussen, beginnend in de jaren 1930, raakten de Duitsers, met hun voorliefde voor minutieus onderzoek, geïnteresseerd in Echinacea, en Gerhard Madaus, en anderen, publiceerden vele studies gedurende de volgende 55 jaar.

Na de overvloedige hoeveelheid die over een periode van 50 jaar over Echinacea is geschreven, lijkt het opmerkelijk dat er na 1937 in de medische of farmaceutische literatuur van de V.S. niet één keer melding van wordt gemaakt. Gezien het nut van Echinacea vandaag de dag, is het een geluk dat de belangstelling ervoor niet volledig verdween. Integendeel, zij verhuisde naar Duitsland, waar de vlam, bij wijze van spreken, al meer dan 50 jaar brandt. Vandaag de dag zijn we nog meer gecharmeerd van de verloren zoon, ons eigen inheemse kruid echinacea - zozeer zelfs dat het het best verkochte kruid op de Amerikaanse medicinale kruidenmarkt is geworden. Met een enorme hoeveelheid nieuw farmacologisch en chemisch onderzoek dat over echinacea is gepubliceerd en waaruit blijkt dat het inderdaad een effectieve immuunstimulant is, die helpt bij de bescherming tegen verkoudheid, griep en allerlei infecties, lijkt de toekomst van echinacea als een wereldster op fytofarmaceutisch gebied verzekerd.